Тимофей Черепанов

Тимофей Черепанов 2 years ago

0
Reputation
12
Rating
Прошу прощения, что сразу не ответил — я сюда не заходил. Вопрос мне тоже знаком, можете посмотреть



Персонажи этого фильма Стояновская и Воробьёв — мои родственники, к сожалению, уже в лучшем из миров. Как я отметил в статье, дачей владеют наследники. Так что вопроса я коснулся, но не акцентировал его по очень простой причине: мне понятна логика законодателя. Точнее, если выражаться бытовым языком, то «власти». Чтобы её понять, не нужно быть пророком в своём отечестве, достаточно оглянуться вокруг. С карты страны исчезают деревни, включённые в систему местного самоуправления, а вместо них, как грибы, растут «псевдонаселённые пункты» (термин этот я услышал ещё лет 10 назад от одного из сотрудников прокуратуры). Вы, как человек, имеющий глаза и мыслящий логически, видите «лесные дачные участки» и объекты капитального строительства, что во все исторические периоды именовалось поселением. Законодатель же (а вслед за ним и население) видит совсем иное, а именно — юридическое лицо. О том, собственно, и статья. И с точки зрения этой извращённой логики, последствий которой, полагаю, не видит даже сам законодатель, нет никакой разницы в понятиях «дачи», СНТ, «жилой посёлок» и т.п. Никакой разницы в отношениях внутри юридического лица законодатель не видит, как не вижу и я. Проблема не в том, чтобы разделить эти юридические лица по категориям и начать меряться, кто круче, а в том, что граждане-правообладатели в равной степени лишены права на самоуправление по территориальному принципу. Отсюда и рейдерство, и злоупотребления органов управления этим юридическим лицом, которые уже без малейшей тени смущения именуют администрацией. Так что я разделяю вашу озабоченность вопросом, однако корни его гораздо глубже, чем вам представляется. По сути это вопрос внутренней политики государства. Если её не изменить, то исключение дач из закона выглядит вполне логичным.

Подпишитесь на рассылку, чтобы быть в курсе главных новостей для дачников