Что теряют садоводы, передавая электросети СНТ на баланс сетевой организации (РЭС) - разъяснения юристов

электросети

Сегодняшняя тема будет актуальна для дачников, которые подумывают передать свои электросети на баланс РЭС, ведь для этого важно оценить положительные и отрицательные стороны этого процесса. Сегодня на повестке минусы передачи электрических сетей садоводства на баланс сетевых организаций (РЭСов).

Минусы передачи электрических сетей СНТ на баланс сетевой организации (РЭС)
 Арендная плата за установленные на опорах линии объекты При передаче сетей РЭСам садоводству придется платить арендную плату за установленные на столбах фонари наружного освещения, видеокамеры, линии интернета и другие подобные объекты. 

И это действительно значительный минус.

Дело в том, что для сетевых организаций основными фондами являются объекты электросетевого хозяйства, которые непосредственно участвуют в передаче электроэнергии от электростанций до конечных потребителей. Такими объектами являются трансформаторы, кабельные и воздушные линии, подстанции и другое оборудование передающее энергию.

А вот, например, системы наружного освещения не являются оборудованием для передачи энергии. Несмотря на то, что составной частью освещения являются воздушные и кабельные линии, энергия через эти провода идет исключительно на питание светильников. Но никак не для перетока энергии потребителям. Другими словами, система уличного освещения сама является потребителем.

Таким образом получается, что наружное освещение не участвует в процессе транспортировки энергии, а значит освещение не участвует в зарабатывании денег для сетевой компании. Напоминаем, что сетевые организации зарабатывают деньги за счет переданной энергии через свои сети.

Вполне разумно (и это подтверждается практикой), что сетевые компании отказываются брать на баланс сети наружного освещения. А берут исключительно «электроснабжающие» сети. Но фонари-то и пункты питания наружного освещения на опорах «электроснабжающих» сетей остаются! Так же, как остаются видеокамеры, линии видеонаблюдения, интернета, связи и т. д.

И получается, что после передачи на баланс РЭСа на «их» столбах будет расположено имущество СНТ. И сетевая организация вправе потребовать арендную плату за использование «их» столбов под интернет, уличное освещение или видеонаблюдение.

Для примера: на сайте компании ПАО «Россети Московский регион» (бывший МОЭСК) указано, что арендная плата при установке наружного освещения на их линии составляет: 
  • для муниципалитетов — 40 рублей за одну опору в месяц;  
  • для всех остальных — 200 рублей за одну опору в месяц.

При наличии в СНТ 20 светильников ежемесячно на аренду будет уходить 4 тысячи рублей. И это кроме расходов на электроэнергию и на техническое обслуживание освещения. В год — соответственно 48 тысяч рублей.

Если речь идет об оптоволоконном интернете, то тот же бывший МОЭСК предоставляет возможность арендовать свои линии 0,4кВ за 81 рубль в месяц за каждую опору.

Если предположить, что общая длина всего оптоволокна по СНТ составляет 2 км, а средний пролет на воздушной линии 0,4 кВ составляет примерно 40 м, то получается 50 пролетов. А с учетом неоднородности длины пролета (где-то больше, где-то меньше) получим не менее 50-60 опор. Получается, что за аренду интернет-линий, протянутых по столбам, ежемесячно придется платить порядка 4-5 тысяч рублей. А в год — 48-60 тысяч рублей.

Таким образом, только за аренду для наружного освещения и интернета СНТ должно будет заплатить более 100 тысяч рублей в год. Хотя с другой стороны, эта годовая сумма иногда в несколько раз меньше денег, которые уходят на борьбу с потерями в линях товарищества. Да и прозрачность расходования денег товарищества возрастает.

Подключение сторонних потребителей, в результате чего возникнет дефицит мощности для уже подключенных абонентов

Действительно, после передачи сетей на баланс сетевых организаций эти сети станут для товарищества «чужими». И в «своих» сетях РЭСы могут делать все, что только захотят. Но тут действует тот же самый принцип, о котором мы уже говорили ранее: согласно статье 209 ГК, РЭС как собственник сетей, вправе совершать со своими сетями любые действия. 

Однако эти действия:

не должны противоречить действующим законам и иным правовым актам; 
не должны нарушать права и интересы других лиц.

В процессе передачи сетей с каждым садоводом должен быть заключен договор, согласно которого РЭС обязуется обеспечить потребителю строго определенную мощность. Поэтому после передачи сетей потребитель вправе требовать, чтобы условия этого договора со стороны РЭСа соблюдались.

Если он хочет подключать сторонних абонентов, то пусть подключает — главное, чтобы не нарушались права уже подключенных граждан (об этом и говорит статья 209 ГК).

Невозможность ограничения потребления электроэнергии должникам по членским взносам
Этот минус также мнимый, поскольку никто не лишает СНТ права подать заявку на ограничение (отключение) неплательщика через энергосбыт. При этом основной причиной для отключения СНТ укажет неуплату садоводом членских взносы на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования (подпункт 1 пункта 5 статьи 14 закона №217-ФЗ). В этом случае председателю даже ничего делать не придется, кроме как правильно оформить такие документы.

Установление охранных зон и споры по землям, на которых стоят сети

Вот этот момент действительно может стать проблемой. Ведь в некоторых случаях линии СНТ строились так, как было проще. И где-то линии проходили прямо по земельным участкам. Поэтому вопросы выноса опор линий электропередачи с частных земель и соблюдение охранных зон — это действительно серьезно.

И все подобные проблемы необходимо постараться решить еще на этапе подготовки к передаче сетей. Потому что после передачи это может закончиться судебными тяжбами. А результаты судов могут быть не в пользу отдельных садоводов.

Если говорить просто, то охранные зоны — это земельные участки, необходимые для нормального функционирования и обслуживания сетей. И нередко в эти охранные зоны попадают площади уже существующих объектов и участков, что может в дальнейшем осложнить распоряжение этой недвижимостью.

Комментарий
Михаил Суворов Ведущий юрист портала Правовой.Центр. Стаж – 26 лет  

Пока сетевые компании не требуют сносить такие объекты, попадающие в охранную зону. Но полностью исключить этот риск нельзя. А вот рыночная стоимость частного участка из-за установленного сервитута для обслуживания ТП или воздушной линии может значительно снизиться.

При этом устанавливать различные обременения и оформлять сервитуты все равно придется. Вопрос лишь в том, когда это случится… И это, действительно минус, но минус спровоцированный когда-то давно, еще при строительстве сетей. И этот минус будет в любом случае — что при нахождении сетей в СНТ, что при передаче их в сетевую организацию.

Просто при нахождении сетей в садоводстве — это, своего рода, мина замедленного действия, которая может рвануть в любое время. А пострадавшим будет, в первую очередь, председатель СНТ.

Так что этот вопрос нужно решать вне зависимости от передачи сетей. Ибо это — вопрос безопасности и соблюдения правил.

Вывод


 Подводя итог можно отметить, что самым главным минусом передачи сетей является необходимость решения вопросов с выносом сетей с частных участков, с оформлением охранных зон и сервитутов, а также с уплатой аренды за установленные на опорах объекты (освещение, видеонаблюдение, интернет и т. д.)

-1
7795
RSS
No comments yet. Be the first to add a comment!
Loading...

Подпишитесь на рассылку, чтобы быть в курсе главных новостей для дачников