ЮВетер

ЮВетер Онлайн

+1
Репутация
4
Рейтинг
Благодарю за внимание, но с полной нереальностью ВСЕХ моих предложений не согласен: некоторые уже в законе. В этом. Надеюсь, придёт время и других. А от форумов отошёл.
Поясните, плиз, в чём, по-вашему, нереализуемость моих идей? — Только не здесь. Можно тут: spb-dacha.ru/articles/163-upravlenie-v-sadovodstvah-dosmotr-s-pristrastiem.html или на любом форуме (с Вас ссылка). Или пишите: skiv_66@mail.ru. Последние 2 года занят их воплощением в жизнь; и буду признателен за замечания и предложения.
Спасибо за пояснения. Ваши опасения обоснованны; но ситуация неоднозначна.
С одной стороны, п.3 ст.27 действующего ФЗ N 66-ФЗ не обязывает председателя показывать этот договор, если это не оговорено в уставе.
С другой, договор передачи или аренды сетей есть распоряжение имуществом — а право на это имеют лишь его собственники либо ОС членов СНТ, в чьей оно собственности. Если Вы из таких граждан, то вправе говорить о самоуправстве председателя.
Итак, у председателя есть формальная причина договор не показывать. А у Вас — право требовать внеочередного ОС и даже, возможно, расторжения договора через суд. Поэтому разумный председатель взвесит возможные последствия своего быкования и не станет разжигать конфликт на пустом месте. А неразумного — «на отдых»…
Простите, где Казань — и где Москва? Вы, так понимаю, из Москвы?
Я говорил о разделении учёта э/э между СНТ. В случае же с прямыми договорами этой элементарности не вижу, извините. Эта волна с переходом на ПД так и не дала ответ на простой вопрос (мне, по крайней мере): кто будет оплачивать потери в линии после этого перехода? Ведь они, эти потери, объективны и никуда не денутся… Вы бы могли ответить?
Разделить учёт для каждого СНТ — это элементарно: отдельный договор и счётчик… Ищите, кому выгодно, этого не делая, придумывать всякие отговорки.
А я раньше «РГ» серьёзной газетой считал… Ошибался. Ну нельзя же такие ляпы на всеобщее обозрение выставлять!
Лениво перечислять всю ахинею, но самое-самое…
1. Выбрать банк — не самое главное. Более того, это не задача собрания: справится и правление или сам председатель.
2. Никакой спешки с переизбранием правления и рев.комиссии нет. С 2019 года они вообще могут быть пожизненными. Правда, пока без перехода по наследству…
3. Из обязанности безналичных расчётов в СНТ ещё не следует, что каждому владельцу земли выдадут квитанцию. Закон вообще вряд ли сколько-нибудь быстро повлияет на обычаи ведения дел в садоводствах. Тем более, что на такую неспешность настраивает срок приведения документации в соответствие с новым законом — до конца 2024 года.
4. Нет никакой связи между численностью правления и размером взноса: закон не обязывает оплачивать правленцам их статус.
5. Про 3-х хозяев 1 участка, 2 из которых члены — вообще песня… Зачем им это нужно — утроить нервотрёпку по общению с правлением и собранием, автор вопросом как-то не задался. Видимо, искренне считает садоводов-дачников мазохистами…
6. Новый закон лишает председателя права заверять доверенности. Но если обсуждаемый вопрос не касается распоряжения имуществом или землями общего назначения (т.е. в 99% случаев), то нотариально заверенной доверенности и не требуется — годится простая письменная.
7. Паевых и дополнительных взносов в товариществах по закону не было и прежде.
8. Утверждение про нежелание идти в председатели — не норма закона, а скорее, вольный пересказ заявления какого-то председателя — как, впрочем, и вся статья. Именно так её и надо расценивать.
Выход из тупика есть — отказаться от навязанной модели: «юрлицо-председатель-правление-общее_собрание». Надеяться не на муниципальные власти как на панацею, а на себя и своих соседей…
Самим что-то делать — это непопулярно: проще петицию Президенту накатать… wink
А он, как филин в анекдоте, с высокой трибуны говорит, типа: «Станьте ёжиками»… glass
Я тут руководство написал для дачников, которое впору было так и назвать:
spb-dacha.ru/articles/163-upravlenie-v-sadovodstvah-dosmotr-s-pristrastiem.html
В МКД прямые договора, но потери тоже делятся между собственниками… Не надо сводить дачный закон к контролю потребления электроэнергии: он вторичен и вполне решаем при самоорганизации садоводов и их желании его решить. Закон должен был дать механизм самой самоорганизации — а дал лишь представление, как убого понимают её законодатели: любые «7 смелых», сгрудившись в СНТ, смогут наделить себя полномочиями и диктовать волю остальным. Это просто гимн — не то ОПГ, не то нью-помещикам. А садоводы будут, пока не надоест, оперативно кормить суды — безнадёжно оспаривая липовые протоколы и подписи без риска наказания для ОПГ… Прямо антистолыпинская реформа: закрепощать можно наглым и напористым — через полную безнаказанность, читаемую меж строк закона.
Я против передачи управления садово-дачными массивами муниципальным властям: они не представляют наши интересы — ни в смысле их полномочий, ни в смысле наших нужд. Это чуждая дачникам структура, и сдать ей дела — это по-страусиному сунуть голову в песок. Надо преобразовать нынешние юридические лица (СНТ) в структуры территориального самоуправления без образования юридического лица; и уже в таком виде стать частью местного самоуправления (рангом ниже). Пусть нужный государству ворох отчетности летит мимо дачников, профессиональные вопросы решают профессионалы, а общие задачи им ставят и исполнение контролируют делегированные садоводами представители. Тогда и правления, и председатели не нужны.
Статья прошлась по тем язвам и нарывам, которые так и не смогли излечить законодатели, готовя в обстановке строжайшей секретности новый дачный закон и акцентируя внимание общественности на второстепенных деталях.
А и трудно, наверное, излечить, коль желания нет…
Хорошая статья, спасибо автору за Правду!
Вы правы: запрос на движение витает в воздухе. Если бы такое движение было не «броуновским», а сколько-нибудь оформленным, думаю, возможно было бы и на содержание дачного закона как-то повлиять… Хотя время-то на самоорганизацию всё равно есть — были бы люди, способные хотя бы сформулировать (для начала), что для них эта свобода… А то ведь " весь мир насилия мы разрушим..." страна уже проходила… :(
В принципе, Вы на верном пути. И никто не мешает Вам сделать следующий шаг: перейти от выдвижения уполномоченных на собраниях улиц — к представителям от садоводов конкретной улицы. Получая таковых через индивидуальные доверенности от садоводов на представительство — для участия представителей в собраниях СНТ и приняв в уставе соответствующие нормы.
Более подробно этот механизм изложен здесь:
spb-dacha.ru/articles/163-upravlenie-v-sadovodstvah-dosmotr-s-pristrastiem.html
Уважаемый Админ! По новому закону, число членов правления ограничивается 5% от общего числа членов СНТ. В Вашем примере, это мах 30 членов правления.
Но и это не главное. Главное — не надо подменять работу представительного органа, коим является собрание, исполнительным, наделяя его дополнительными полномочиями.
Когда же мы, наконец, хотя бы из наших, российских, ошибок уроки извлекать научимся?! Правление волю народа должно исполнять, а не повелевать. Иначе кто тогда вообще контролировать будет «исполнителей» — сами себя?
Разве нам и без того мало нынешней бесконтрольности и безнаказанности «власти»? Разве это не есть бич нынешних СНТ?
Чем, кстати, и объясняли вначале необходимость обновления дачного закона. А закончили как всегда…
В таком случае ведите общение с председателем письменно.
Можете попросить сделать для Вас копию устава — затраты оплАтите. Но взять в налоговой проще и быстрей.
Сроку на ответ — месяц. Дальше-то что? В суд пойдёте?
Нет, ДНТ не вправе распоряжаться индивидуальными участками.
Хм. Ну, если бунт, да еще и с управленцем общаемся, то это в корне меняет дело.
Я серьёзно. Задача моей работы — дать вИдение управленческой альтернативы для садоводств. Редко бывает, что бунт оказывается долговременно удачным: сама система отношений, мягко говоря, несовершенна — она рассчитана на идеальных людей. С чем, как Вы понимаете, напряженка… И всё, увы, возвращается на круги своя… sad
Потому, затевая бунт, неплохо бы задуматься об этом заранее.Тогда то, что предлагаю, может быть полезным.
Уважаемый Админ!
Спасибо за публикацию. Но требуется поправка: пока все же это ещё не закон. Существующий порядок требует его утверждения Советом Федерации, а затем Президентом… Всякое может быть. Его рассмотрение в СФ назначено вроде как на 25 июля. Скоро узнаем результат.
Владимир, спасибо за совет. К Туманову с предложением не обращался.
Суд — дело серьёзное, и чтения устава для этого мало. Нужно не только знать пока что действующий 66-ФЗ, но и более-менее ориентироваться в законодательстве.
Если на участке имеется дом, можно попробовать написать в региональное управление МЧС по поводу чинения препятствий доступу к участку: невозможности подъезда при аварийной ситуации. Бывает, они здорово отрезвляют правление. Тем более, в огнеопасный период года…
До суда Вам надлежит письменно предупредить правление о своём намерении судиться с ними.
Надо полагать, Вы член СНТ? Если же нет, то у Вас на руках должен быть договор, где содержание проездов/улиц должно быть прописано как обязанность правления.
Р.S. Если Вы закон ФЗ N 66-ФЗ не изучали, то читать мою работу до суда я бы Вам не рекомендовал: может всё перемешаться в голове, а в суде нужна четкость мысли и опора на действующие нормы…
Р.P.S. Устав Вашего СНТ может получить в ближайшей к СНТ налоговой инспекции любой гражданин, предьявив паспорт и уплатив пошлину. Вроде как 400р. и неделя ожидания…

Подпишитесь на рассылку, чтобы быть в курсе главных новостей для дачников