ЮВетер

ЮВетер 1 месяц назад

+1
Репутация
4
Рейтинг
Спасибо. Но чтоб быть верно понятым, уточню:
1. Я не против сообществ вообще.
2. Территориальное самоуправление должно начинаться с территории: дачное — на даче.
3. Я против подмены самоуправления управлением через юридическое лицо. Садовод вправе участвовать в управлении общей территорией; но через ОС в СНТ это — фикция.
Не упомянули потому, что статья — об изменениях, что ждут дачников. А с кворумом всё как и прежде: его не было и не будет. Да, главное: всё существование СНТ держится на обмане — в том числе и контроль в нём. Такова сама модель отношений. Законодатели пытались связать несвязуемое: сохранить деление на членов и нечленов — и наделить последних как бы равными правами с первыми. И это тоже обманка. Она видна даже на бумаге…
От общих собраний пора уходить. Давно пора. И вообще от СНТ. На дачах нужно равноправие, как в городах и сёлах. Нагромождать здесь юридические лица незачем.
А кто должен слушать Ваши предложения? В силу разных причин и председателю с правлением, и законодателям удобнее игнорировать мнение НЕ «представителей садоводческого сообщества». Хотя есть всё, чтобы отнять этот статус у председателей.
Заказчик не умолять Исполнителя о внимании к себе должен, а ставить ему задачи и контролировать исполнение. Эта аксиома усваивается первым же вызовом мастера на дом — тоже созданный для отдыха. Но без взаимодействия с работниками хозяевам не видать жилья таким, какое они желают. Не понимающим этого лучше жить в гостинице… Иль Вы считаете председателя «главой» Заказчика, а не Исполнителем?
Нужна модель отношений в садоводстве, где Исполнитель не сможет игнорировать Заказчика, пользуясь «многоголовостью» последнего. Написал об этом книжку…
Ваше настроение понимаю и сочувствую. Но признаем, к законам в России издавна отношение особое: есть взаимосвязанные причины писать их кое-как — и выполнять так же. Когда Александр II вводил земство, то при каждом уезде (районе) был гос.чиновник, следивший за работой местного самоуправления. Более того, писарь на волостном сходе (аналог секретаря ОС среднего такого СНТ в 100-700 участков) уже назначался этим чиновником и отвечал перед государством в его лице за правдивость изложения… Могло быть и мздоимство; но над тем чиновником свои контролёры были — а рисковать карьерой по-крупному было себе дороже…
Что могло бы быть неким аналогом внешнего контроля сейчас, при равнодушии государства к процессу? — Контроль общественный. Недачникам дела до этого нет; а садоводческие союзы — это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО союзы председателей СНТ, т.е. профсоюзы руководителей исполнительных органов садоводств. Наивно ждать от первых действий по пресечению беспредела — но ждать их от тех, кто часто этот беспредел и создаёт, вообще глупость… (Голосова оказалась честнее всех с названием; но народ не понял, о какой профессии речь wink ) Нужно организовать активистов не исполнительных, а высших органов садоводств. Спасение утопающих — дело рук самих самих; и Вы с Вашим опытом могли бы немало в том помочь. Как и Туманов, кстати. Что скажете?
Здравствуйте, Татьяна! Не сразу признал, извините. 217-ФЗ писали без Туманова: состав Думы сменился в начале работы над законом…
Под демократией всяк видит своё. А по-моему, новый закон — попытка компромисса. Между садоводами раздрай, а противоположным пожеланиям не угодить. У дутых смет и липовых протоколов есть свои группы горячих сторонников и толпы соглашателей…
Если без конспирологии, то и законодателям не позавидуешь: они должны и новому дорогу открыть, и старому рамки задать — не подняв его против себя (старое в смысле модели отношений)… К этой мысли пришёл не сразу: за буквой Закона разглядеть тенденцию… Хотелось бы лучшего и побыстрей; но чтобы новое выросло как потребность «снизу», нужно время. Которое можно сократить кооперацией неравнодушных; но её нет. Точнее, есть, но лишь 1 стороной (вокруг председателей) — отсюда и уравниловка по взносам: проблемы индейцев вождя не волнуют…
А Закон и ныне не препятствует такой кооперации: налаживать контакты между собой и через общих представителей влиять на решения ОС не запрещено. Для этого часто и большинства не нужно — лишь согласованные действия. Теперь и членства не потребуется… И на этом не останавливаться, а идти дальше: власть можно только взять. Тогда без всяких майданов установится система, где никакая кучка проходимцев не сможет диктовать условия…
В числе других предложил своё вИдение и вектор процесса — надеюсь, доступно. Кое-что законодатели уже применили — чему осторожно рад (ттт). Может, прочее не доработано, ошибочно или не понято — не знаю. Пытаюсь узнать, в т.ч. и у Вас. Пишите на почту: Ваше мнение мне особенно ценно.
С уважением.
Собрание должно было быть в любом случае: председатель — не руководитель организации, а лишь её исполнительный орган. Он не вправе распоряжаться даже принадлежащим СНТ имуществом — это исключительная компетенция ОС. И никакое письмо — хоть от Мосэнергосбыта, хоть от АП — таких прав распоряжаться чужим ему не даёт.
Ну а то что по факту председатель выдаёт себя за «начальника Чукотки» — дело обычное; и именно разрозненность дачников даёт ему в руки рычаги для манипуляций. О мерах по исправлению этой общей ситуации и пишу. Так что в моих идеях Вам видится нереальным?
Благодарю за внимание, но с полной нереальностью ВСЕХ моих предложений не согласен: некоторые уже в законе. В этом. Надеюсь, придёт время и других. А от форумов отошёл.
Поясните, плиз, в чём, по-вашему, нереализуемость моих идей? — Только не здесь. Можно там: spb-dacha.ru/articles/163-upravlenie-v-sadovodstvah-dosmotr-s-pristrastiem.html или на любом форуме (с Вас ссылка). Или пишите на почту: skiv_66@mail.ru. Последние 2 года занят воплощением этих идей, и буду признателен за замечания и предложения.
Спасибо за пояснения. Ваши опасения обоснованны; но ситуация неоднозначна.
С одной стороны, п.3 ст.27 действующего ФЗ N 66-ФЗ не обязывает председателя показывать этот договор, если это не оговорено в уставе.
С другой, договор передачи или аренды сетей есть распоряжение имуществом — а право на это имеют лишь его собственники либо ОС членов СНТ, в чьей оно собственности. Если Вы из таких граждан, то вправе говорить о самоуправстве председателя.
Итак, у председателя есть формальная причина договор не показывать. А у Вас — право требовать внеочередного ОС и даже, возможно, расторжения договора через суд. Поэтому разумный председатель взвесит возможные последствия своего быкования и не станет разжигать конфликт на пустом месте. А неразумного — «на отдых»…
Простите, где Казань — и где Москва? Вы, так понимаю, из Москвы?
Я говорил о разделении учёта э/э между СНТ. В случае же с прямыми договорами этой элементарности не вижу, извините. Эта волна с переходом на ПД так и не дала ответ на простой вопрос (мне, по крайней мере): кто будет оплачивать потери в линии после этого перехода? Ведь они, эти потери, объективны и никуда не денутся… Вы бы могли ответить?
Разделить учёт для каждого СНТ — это элементарно: отдельный договор и счётчик… Ищите, кому выгодно, этого не делая, придумывать всякие отговорки.
А я раньше «РГ» серьёзной газетой считал… Ошибался. Ну нельзя же такие ляпы на всеобщее обозрение выставлять!
Лениво перечислять всю ахинею, но самое-самое…
1. Выбрать банк — не самое главное. Более того, это не задача собрания: справится и правление или сам председатель.
2. Никакой спешки с переизбранием правления и рев.комиссии нет. С 2019 года они вообще могут быть пожизненными. Правда, пока без перехода по наследству…
3. Из обязанности безналичных расчётов в СНТ ещё не следует, что каждому владельцу земли выдадут квитанцию. Закон вообще вряд ли сколько-нибудь быстро повлияет на обычаи ведения дел в садоводствах. Тем более, что на такую неспешность настраивает срок приведения документации в соответствие с новым законом — до конца 2024 года.
4. Нет никакой связи между численностью правления и размером взноса: закон не обязывает оплачивать правленцам их статус.
5. Про 3-х хозяев 1 участка, 2 из которых члены — вообще песня… Зачем им это нужно — утроить нервотрёпку по общению с правлением и собранием, автор вопросом как-то не задался. Видимо, искренне считает садоводов-дачников мазохистами…
6. Новый закон лишает председателя права заверять доверенности. Но если обсуждаемый вопрос не касается распоряжения имуществом или землями общего назначения (т.е. в 99% случаев), то нотариально заверенной доверенности и не требуется — годится простая письменная.
7. Паевых и дополнительных взносов в товариществах по закону не было и прежде.
8. Утверждение про нежелание идти в председатели — не норма закона, а скорее, вольный пересказ заявления какого-то председателя — как, впрочем, и вся статья. Именно так её и надо расценивать.
Выход из тупика есть — отказаться от навязанной модели: «юрлицо-председатель-правление-общее_собрание». Надеяться не на муниципальные власти как на панацею, а на себя и своих соседей…
Самим что-то делать — это непопулярно: проще петицию Президенту накатать… wink
А он, как филин в анекдоте, с высокой трибуны говорит, типа: «Станьте ёжиками»… glass
Я тут руководство написал для дачников, которое впору было так и назвать:
spb-dacha.ru/articles/163-upravlenie-v-sadovodstvah-dosmotr-s-pristrastiem.html
В МКД прямые договора, но потери тоже делятся между собственниками… Не надо сводить дачный закон к контролю потребления электроэнергии: он вторичен и вполне решаем при самоорганизации садоводов и их желании его решить. Закон должен был дать механизм самой самоорганизации — а дал лишь представление, как убого понимают её законодатели: любые «7 смелых», сгрудившись в СНТ, смогут наделить себя полномочиями и диктовать волю остальным. Это просто гимн — не то ОПГ, не то нью-помещикам. А садоводы будут, пока не надоест, оперативно кормить суды — безнадёжно оспаривая липовые протоколы и подписи без риска наказания для ОПГ… Прямо антистолыпинская реформа: закрепощать можно наглым и напористым — через полную безнаказанность, читаемую меж строк закона.
Я против передачи управления садово-дачными массивами муниципальным властям: они не представляют наши интересы — ни в смысле их полномочий, ни в смысле наших нужд. Это чуждая дачникам структура, и сдать ей дела — это по-страусиному сунуть голову в песок. Надо преобразовать нынешние юридические лица (СНТ) в структуры территориального самоуправления без образования юридического лица; и уже в таком виде стать частью местного самоуправления (рангом ниже). Пусть нужный государству ворох отчетности летит мимо дачников, профессиональные вопросы решают профессионалы, а общие задачи им ставят и исполнение контролируют делегированные садоводами представители. Тогда и правления, и председатели не нужны.
Статья прошлась по тем язвам и нарывам, которые так и не смогли излечить законодатели, готовя в обстановке строжайшей секретности новый дачный закон и акцентируя внимание общественности на второстепенных деталях.
А и трудно, наверное, излечить, коль желания нет…
Хорошая статья, спасибо автору за Правду!
Вы правы: запрос на движение витает в воздухе. Если бы такое движение было не «броуновским», а сколько-нибудь оформленным, думаю, возможно было бы и на содержание дачного закона как-то повлиять… Хотя время-то на самоорганизацию всё равно есть — были бы люди, способные хотя бы сформулировать (для начала), что для них эта свобода… А то ведь " весь мир насилия мы разрушим..." страна уже проходила… :(
В принципе, Вы на верном пути. И никто не мешает Вам сделать следующий шаг: перейти от выдвижения уполномоченных на собраниях улиц — к представителям от садоводов конкретной улицы. Получая таковых через индивидуальные доверенности от садоводов на представительство — для участия представителей в собраниях СНТ и приняв в уставе соответствующие нормы.
Более подробно этот механизм изложен здесь:
spb-dacha.ru/articles/163-upravlenie-v-sadovodstvah-dosmotr-s-pristrastiem.html
Уважаемый Админ! По новому закону, число членов правления ограничивается 5% от общего числа членов СНТ. В Вашем примере, это мах 30 членов правления.
Но и это не главное. Главное — не надо подменять работу представительного органа, коим является собрание, исполнительным, наделяя его дополнительными полномочиями.
Когда же мы, наконец, хотя бы из наших, российских, ошибок уроки извлекать научимся?! Правление волю народа должно исполнять, а не повелевать. Иначе кто тогда вообще контролировать будет «исполнителей» — сами себя?
Разве нам и без того мало нынешней бесконтрольности и безнаказанности «власти»? Разве это не есть бич нынешних СНТ?
Чем, кстати, и объясняли вначале необходимость обновления дачного закона. А закончили как всегда…
В таком случае ведите общение с председателем письменно.
Можете попросить сделать для Вас копию устава — затраты оплАтите. Но взять в налоговой проще и быстрей.
Сроку на ответ — месяц. Дальше-то что? В суд пойдёте?
Нет, ДНТ не вправе распоряжаться индивидуальными участками.
Хм. Ну, если бунт, да еще и с управленцем общаемся, то это в корне меняет дело.
Я серьёзно. Задача моей работы — дать вИдение управленческой альтернативы для садоводств. Редко бывает, что бунт оказывается долговременно удачным: сама система отношений, мягко говоря, несовершенна — она рассчитана на идеальных людей. С чем, как Вы понимаете, напряженка… И всё, увы, возвращается на круги своя… sad
Потому, затевая бунт, неплохо бы задуматься об этом заранее.Тогда то, что предлагаю, может быть полезным.
Уважаемый Админ!
Спасибо за публикацию. Но требуется поправка: пока все же это ещё не закон. Существующий порядок требует его утверждения Советом Федерации, а затем Президентом… Всякое может быть. Его рассмотрение в СФ назначено вроде как на 25 июля. Скоро узнаем результат.
Владимир, спасибо за совет. К Туманову с предложением не обращался.
Суд — дело серьёзное, и чтения устава для этого мало. Нужно не только знать пока что действующий 66-ФЗ, но и более-менее ориентироваться в законодательстве.
Если на участке имеется дом, можно попробовать написать в региональное управление МЧС по поводу чинения препятствий доступу к участку: невозможности подъезда при аварийной ситуации. Бывает, они здорово отрезвляют правление. Тем более, в огнеопасный период года…
До суда Вам надлежит письменно предупредить правление о своём намерении судиться с ними.
Надо полагать, Вы член СНТ? Если же нет, то у Вас на руках должен быть договор, где содержание проездов/улиц должно быть прописано как обязанность правления.
Р.S. Если Вы закон ФЗ N 66-ФЗ не изучали, то читать мою работу до суда я бы Вам не рекомендовал: может всё перемешаться в голове, а в суде нужна четкость мысли и опора на действующие нормы…
Р.P.S. Устав Вашего СНТ может получить в ближайшей к СНТ налоговой инспекции любой гражданин, предьявив паспорт и уплатив пошлину. Вроде как 400р. и неделя ожидания…

Подпишитесь на рассылку, чтобы быть в курсе главных новостей для дачников